Juiz desfaz processo republicano alegando parcialidade no filtro de spam do Gmail

Jon Brodkin - 25 de agosto de 2023 15h48 UTC

Um juiz federal concedeu ontem a moção do Google para rejeitar uma ação movida pelo Comitê Nacional Republicano (RNC), que afirma que o Google usou intencionalmente o filtro de spam do Gmail para suprimir e-mails de arrecadação de fundos dos republicanos. Uma ordem rejeitando o processo foi emitida ontem pelo juiz distrital dos EUA Daniel Calabretta.

A RNC está buscando “a recuperação das doações que supostamente perdeu como resultado de seus e-mails não terem sido entregues nas caixas de entrada de seus apoiadores”, observou Calabretta. Mas o Google argumentou corretamente que as reivindicações do processo são barradas pela Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, escreveu o juiz. A ação RNC foi movida em outubro de 2022 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Califórnia.

"Embora seja um caso encerrado, o Tribunal conclui que... o RNC não alegou suficientemente que o Google agiu de má-fé ao filtrar as mensagens do RNC nas pastas de spam dos usuários do Gmail, e que isso foi protegido pela Seção 230. Em os méritos, o Tribunal conclui que cada uma das reivindicações do RNC falham por uma questão de direito pelas razões descritas abaixo", escreveu ele.

Calabretta, nomeado por Biden, chamou isso de “preocupante que o filtro de spam do Gmail tem um impacto diferente nos e-mails de um partido político, e que o Google está ciente e ainda não foi capaz de corrigir esse preconceito”. Mas ele observou que “outros grandes provedores de e-mail exibiram algum tipo de preconceito político” e que, se o Google não filtrasse spam, prejudicaria seus usuários, submetendo-os “a malware prejudicial ou mensagens de assédio”. embora neste caso imperfeito, não é moralmente culpável."

Calabretta deu autorização parcial ao RNC para alterar sua reclamação, mas qualquer nova versão do processo terá que ser muito diferente para avançar. “O Tribunal concede a moção do réu para rejeitar integralmente com o fundamento de que ele está imune de ação judicial sobre esses fatos nos termos da Seção 230, com permissão para alterar para estabelecer falta de boa fé”, disse a ordem.

Em janeiro, a Comissão Eleitoral Federal rejeitou uma reclamação relacionada da RNC de que alegava que a filtragem de spam do Gmail equivalia a “contribuições ilegais em espécie feitas pelo Google a Biden para presidente e outros candidatos democratas”. A comissão federal não encontrou “nenhuma razão para acreditar” que o Google tenha feito contribuições corporativas em espécie proibidas e disse que um estudo citado pelos republicanos “não faz nenhuma conclusão sobre as razões pelas quais o filtro de spam do Google parece tratar os e-mails das campanhas republicanas e democratas de maneira diferente”. ."

O processo no Tribunal Distrital dos EUA “não acabou”, apesar da decisão de ontem, disse a presidente do RNC, Ronna McDaniel, num comunicado citado pelo Courthouse News Service. "O juiz nos deu permissão para alterar e apresentar novamente nossa reclamação. Este processo representa uma ação crucial contra o preconceito anticonservador da Big Tech. Estamos ansiosos para apresentar nossa reclamação alterada e continuar esta luta."

Embora o RNC possa eventualmente levar isto a um tribunal superior, enfrenta um caminho difícil no tribunal de Calabretta. Mesmo que o Google não tivesse direito à imunidade da Seção 230, todas as "reivindicações do RNC ainda estariam sujeitas a rejeição porque não são uma reivindicação sobre a qual a reparação possa ser concedida ou porque o Requerente não conseguiu estabelecer que tem direito à reparação ”, dizia a ordem de Calabretta.

O RNC, que argumentou que o Gmail deveria ser tratado como uma operadora comum, admitiu que sua reivindicação de operadora comum é barrada pela lei federal, mas pediu ao tribunal que aplicasse a lei da operadora comum da Califórnia ao Google. “No entanto, nenhum tribunal, muito menos um tribunal que interpreta a lei da operadora comum da Califórnia, considerou um provedor de serviços de e-mail uma operadora comum. Este tribunal se recusa a ser o primeiro”, escreveu Calabretta.

Se o grupo republicano “alterasse a sua queixa para buscar apenas medida cautelar, o Tribunal provavelmente rejeitaria toda a ação por falta de jurisdição sobre o assunto”, dizia a ordem. "Como o Requerente admitiu, sua única reivindicação federal não é viável, e se o Requerente prosseguisse apenas com seus pedidos de medida cautelar, o gancho monetário exigido para a jurisdição de diversidade não seria atendido. Nesse caso, as reivindicações da lei estadual estariam sujeitas a demissão."